Divergencia y convergencia de las escuelas filosóficas del Iusnaturalismo y Iuspositivismo

Abstract

La presente tesis, tuvo como objetivo analizar las principales diferencias y coincidencias entre estas dos corrientes filosóficas en relación con la teoría del derecho y la protección de los derechos fundamentales. Mediante un enfoque cualitativo y un método explicativo, el estudio profundiza en los principios de cada escuela, evaluando su influencia en la creación y aplicación de las leyes. Los resultados evidencian que, aunque el iusnaturalismo se fundamenta en principios morales universales y considera que los derechos son intrínsecos a la dignidad humana, el iuspositivismo se enfoca en la autoridad y la formalidad, sosteniendo que el derecho es válido por su origen en una fuente legítima. y no necesariamente por su contenido ético. Sin embargo, ambas corrientes coinciden en la necesidad de proteger los derechos fundamentales como un pilar esencial para la estabilidad social y la justicia. Asimismo, se vigila que, en contextos complejos, los principios morales del iusnaturalismo suelen influir en la interpretación de normas positivistas, especialmente en decisiones judiciales donde se busca evitar abusos de poder y asegurar la equidad. La conclusión resalta que, si bien cada corriente tiene fundamentos distintos, su interacción y complementariedad permiten construir un sistema jurídico que no solo sea formalmente válido, sino también éticamente justo, promoviendo una protección integral de los derechos humanos dentro del marco de un Estado de derecho.