Plazo razonable para la absolución de la acusación en el código procesal penal peruano y delito de colusión agravada cuando la investigación se declara compleja

Abstract

El presente trabajo, desde los alcances del positivismo realista-progresista, desarrolla un análisis dogmático-crítico sobre el "plazo razonable" otorgado a las partes distintas al Ministerio Público para absolver el requerimiento acusatorio en investigaciones declaradas complejas, centrando el estudio en el delito de colusión agravada (Art. 384 del Código Penal peruano) y en las particularidades que justificarían una modificación del plazo legal vigente. La investigación aborda, desde el iuspositivismo de Gregorio Peces-Barba, tanto la complejidad sustantiva del delito de colusión agravada como su tratamiento procesal en la etapa intermedia regulada por el Nuevo Código Procesal Penal. Asimismo, incorpora una revisión histórica de las reformas procesales desde la entrada en vigencia del D. Leg. N.° 957 y examina garantías procesales, instituciones propias del Derecho Procesal Penal y pronunciamientos jurisprudenciales nacionales e internacionales. El estudio identifica un vacío legal respecto al plazo para absolver el traslado del requerimiento acusatorio en investigaciones complejas, pues el juez se enfrenta a dos escenarios: aplicar taxativamente el Art. 350 del NCPP, equiparando estos casos a delitos comunes, o apartarse del texto legal recurriendo al Acuerdo Plenario N.° 03-2023/CIJ-112, carente de fuerza vinculante. En consecuencia, se concluye que el plazo legal vigente afecta el plazo razonable en su concepción objetiva, comprometiendo la igualdad procesal y el derecho de defensa frente al principio de preclusión.